＜メリット＞
・ハードディスクが故障してもデータが復元できる。故障してもよい台数は構成によって異なる。
・処理速度が速い。
・ＲＡＩＤ０１の場合、ＲＡＩＤ０のＲＡＩＤコントローラが故障してもデータの読み書きが続行できる。
・ＲＡＩＤ１０の場合、ハードディスクの台数を増やせば増やすほどハードディスク耐障害性があがる。
＜デメリット＞
・価格が高くなる。最低でもハードディスク４台とＲＡＩＤコントローラ３台が必要となる。
それで、結局のところどれをどういうときにどれを選べば良いのでしょうか。
まず、お金をあまりかけずにハードディスクの故障でデータが消えないようにしたければ、ハードディスク２台でＲＡＩＤ１構成とするのが良いでしょう。ハードディスク１台故障中も業務が続行できるのも良い点です。
ファイルサーバでユーザの人数がそれなりに多い場合はＲＡＩＤ５がおすすめです。処理速度とディスク容量のバランスがとれています。ハードディスク３台構成ならそれほどコストも上がりませんし。
もっと予算をかけてもいいならＲＡＩＤ０１とＲＡＩＤ１０ということになります。ハードディスクが最低４台とＲＡＩＤコントローラ３台が必要となるのでコストはかかります。
ハードディスク４台構成ならＲＡＩＤ０１がお勧めです。なぜならハードディスクの故障しても良い台数はＲＡＩＤ１０と同じで、ＲＡＩＤコントローラの故障しても読み書きが続行できるからです。
ハードディスクの台数をもっと増やしていくとＲＡＩＤ１０の方がお勧めとなります。ハードディスクの故障しても良い台数が増えていくからです。ＲＡＩＤ０１の方は故障しても良い台数はハードディスクの台数に比例しません。ＲＡＩＤコントローラの故障確率はハードディスクの故障確率と比べれば相当低いので、やはりハードディスクの故障に強いほうが有利です。
普通のオフィスのファイルサーバであればＲＡＩＤ５でバックアップもしっかりとる、というのが一番コストパフォーマンスが高いのではないでしょうか。